「爱，可以消除任何疾病、过错、不幸与罪恶，是上天赐予我们创造和重燃生命的力量。」—Lydia Maria Child (1802–1880)

黎克特制7.8级大地震于上星期一突袭中国四川省汶川县，不但摧毁了无数城镇，还夺去了数以万计的宝贵生命。截至现时为止，地震已造成三万死亡，而英国广播公司(BBC)预料死亡人数将高达五万人。天灾震撼了大地，更震撼了人们的心灵！此刻身处地球上的另一端，除了希望在此表达我对事件的深切哀悼，更希望记载一幕幕无私的爱与付出。

爱．无所不在

这场灾难的造成人命伤亡无数，万幸当中让彼此再感受到人间有情。

地震发生后，世界各地的中国同胞纷纷团结起来，施予援手。短短数天，各地政府机关、公司企业、慈善团体和市民大众已为四川灾民筹得数以千万计的善款。除了金钱上的支持外，各国亦派出专家和救援队协助搜索生还者。在香港，不少学生为四川灾民亲手绘画心意卡。海内外人士亦透过报章杂志向地震遇难者送上祝福。在我写这篇文章时，各国政府承诺捐出大小善款的报导正在播放。种种，印证了爱 - 无疆界。

这是绝望的终结，亦是希望的开始

无情的灾难未必如大家所想的那么绝望，天灾人祸往往触发起人民的爱心、勇气、团结，还有对生命的坚持。在地震发生后，每个人的心底里都激起一股互助互爱的力量，当中无私的关怀和爱心，标志着人类的光荣，让我们在绝望中找到希望。

无私的爱与付出－利他主义

所谓无私的爱与付出，我们有利他主义(Altruism)一学名。利他主义出现于十九世纪，由Auguste Comte提出以抗衡利己主义(Egoism)。利他主义是一种对社会和他人奉献无私的爱与关怀。利他主义，这有别于‘义务’，‘利他’- 是在没有任何回报的前提下去帮助别人的心意；‘义务’- 则是道德上对某个对象(如上帝、皇帝)、某个团体(如政府)或者是某个理念(如爱国精神)应负的责任。

利他主义，存在的可能？

在十七世纪，英国哲学家Thomas Hobbes曾经质疑利他主义的真确性，他认为所有的所谓利他行为皆出自一己私欲－包括自我满足、赢得赞誉和社会地位等等。John Stuart Mill 或Jeremy Bentham提出的功利主义(Utilitarianism)亦有相约的论调。

可是对我来说，利他主义确实存在，而它的存在是爱和同理心的结晶品！假若Thomas Hobbe等所言属实，那四川地震中的义工们为何要冒着生命危险去拯救地震生还者？在911中United Flight 93机里的乘客与机舱人员为甚么要牺牲自己来阻止恐怖袭击更大的伤亡？2003年沙士肆虐，香港每位前线医护人员为甚么要赌上自己的生命去照顾沙士病患者？没有了无私的爱与付出，以上的情况不可能被合理化，亦根本不可能发生！

正面心理学家和研究报告如是说…

可幸，Daniel Batson提出并证实利他主义是一种同理心下无私的奉献，支持了我的信念。Batson的同理心－利他主义假设(Empathy-Altruism Hypothesis) (Baston, 1991)指出人们在将心比心下会做出利他行为。将心比心(Empathic Concerns)就是对于别人的处境感同身受，当中包含了爱、怜悯、亲切、仁慈和同情心。

同理心-利他主义假设得到实验结果(Batson, 1991; Dovidio, Allen, & Schroeder, 1990; Schroeder, Dovidio, Sibicky, Matthews, & Allen, 1988) 的支持，证明人在帮助别人时是出自无私的利他主义，是将心比心的前提下推动我们去设身处地感受他人，而不是只顾一己满足私欲的过程。总括来说，同理心-利他主义假设推翻了很多利己主义的观点，而这个理论亦在四川地震中再一次得到验证。

有感而发的心底话……

四川地震，我们见证了爱心和同情心遍满全球，点滴人心。面对毫不熟悉的陌生人，基于人间有情，我们不求回报去伸出援手。灾难中，我们见证了爱的可能性，为一个素未谋面的人尽心尽力的可能性。然而更希望被强调的是：爱与付出，不只是灾难后的产物。不要在失去后才去爱！

日常生活中，我们有否忽略了一直在身边支持自己的人呢？对于的家人、伴侣、朋友和同僚，我们的爱与付出是否足够呢？儒家主张「推亲及疏」，认为爱的施予应由身边的人开始，再及至陌生人甚至全世界，意思与西方谚语「Charity begins at home(修身齐家博爱天下)」不谋而合　－　把爱由近至远推出去。这次四川地震让我们感受到灾难后的「博爱天下」。但珍惜眼前人，在平静的日子里关爱身边的人，这老掉牙的老调，有多少人真正做到？

从地震的一堂课中的两则启示：

1)我们永远无法预料将要发生的事，

2)我们却有能力以无私的爱与关怀，珍惜身边的人，并就在当下。

参考书目:

Batson, C. D. (1991). The altruism question: Toward a social-psychological answer. Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Dovidio, J. E, Allen, J., & Schroeder, D. A. (1990). The specificity of empathy-induced helping: Evidence for altruism. Journal of Personality and Social Psychology, 59, 249-260.

Piliavin, J. A. (2003). Doing Well by Doing Good: Benefits for the Benefactor. In C. L. M. Keyes and J. Haidt (Eds.), Flourishing: Positive Psychology and the Life Well-Lived (pp. 227-247). Washington, DC: American Psychological Association.

Schroeder, D.A., Dovidio, J. E, Sibicky, M.E., Matthews, L.L., & Allen, J. L. (1988). Empathy and helping behavior: Egoism or altruism. Journal of Experimental Social Psychology, 24, 333-353.